[深度]特朗普炒掉鮑威爾就能贏？市場(chǎng)會(huì)給他上課

熱點(diǎn) 2025年04月22日 07:00 18 admin

　　關(guān)于特朗普是否會(huì)（嘗試）解雇鮑威爾，這個(gè)問題現(xiàn)在已經(jīng)擺在了明面上。但說實(shí)話，我真沒太搞懂他的動(dòng)機(jī)。

　　我們先把“特朗普到底有沒有權(quán)力罷免鮑威爾”這個(gè)核心法律問題暫時(shí)放一邊。4月1日，Tracy Alloway和我一起發(fā)布了一期播客節(jié)目，邀請(qǐng)到哥倫比亞大學(xué)的Lev Menand作為嘉賓，那期節(jié)目的標(biāo)題是《未受華爾街關(guān)注的美聯(lián)儲(chǔ)的獨(dú)立性風(fēng)險(xiǎn)正在上升》。現(xiàn)在嘛，可以確定地說，華爾街確實(shí)開始關(guān)注這個(gè)問題了！當(dāng)時(shí)節(jié)目的基本觀點(diǎn)是，如果特朗普罷免聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（以及其他類似機(jī)構(gòu)）中民主黨委員的嘗試得到法律容許，那么理論上，美聯(lián)儲(chǔ)主席以及其他理事的職位也處在類似的不穩(wěn)定狀態(tài)中。

　　我們先來說經(jīng)濟(jì)層面。很明顯，特朗普想讓鮑威爾下臺(tái)，而且是越快越好。他在自己的Truth Social賬號(hào)上已經(jīng)明確表達(dá)過這一點(diǎn)。上周五，白宮首席經(jīng)濟(jì)智囊凱文·哈塞特也證實(shí)，特朗普確實(shí)有意撤掉鮑威爾。不過，特朗普是否真的會(huì)動(dòng)手（撇開法律問題不談）還不確定。據(jù)記者 Colby Smith、Jonathan Swan和Maggie Haberman的報(bào)道，特朗普的顧問團(tuán)隊(duì)已經(jīng)在一定程度上說服了他：如果他真的解雇鮑威爾，可能會(huì)引發(fā)金融市場(chǎng)更大的恐慌。所以眼下來看，他還沒有下這個(gè)決心。

　　這里值得指出的一點(diǎn)是，金融市場(chǎng)的劇烈波動(dòng)往往會(huì)讓實(shí)體經(jīng)濟(jì)付出真金白銀。舉個(gè)相對(duì)微觀的例子：上周，汽車租賃初創(chuàng)公司Turo宣布裁員15%，原因是IPO窗口徹底關(guān)閉了。股市下跌最終會(huì)帶來裁員，這就是現(xiàn)實(shí)。

　　好吧，我們暫且不談金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩。總統(tǒng)當(dāng)然希望利率更低——從各方面來看這都說得通。利率降低會(huì)讓車貸和房貸利率、企業(yè)融資成本更低，哪位總統(tǒng)不想要這樣的經(jīng)濟(jì)環(huán)境？

　　但我們?cè)O(shè)想一下：如果特朗普真的解雇鮑威爾，換上一位聽命于他、上任就大幅降息的人——這對(duì)特朗普到底能起到什么作用？

　　恐怕現(xiàn)在對(duì)特朗普（當(dāng)然對(duì)所有參與美國(guó)經(jīng)濟(jì)的人也是如此）最令人不安的圖表之一是：自“解放日”以來，美國(guó)股市出現(xiàn)明顯的避險(xiǎn)拋盤，而長(zhǎng)期國(guó)債收益率節(jié)節(jié)攀升。

[深度]特朗普炒掉鮑威爾就能贏？市場(chǎng)會(huì)給他上課

　　上面這張圖大家可能已經(jīng)看過很多次了，但關(guān)于“10年期收益率”，還是值得提醒一下。這個(gè)數(shù)據(jù)大體上是反映市場(chǎng)對(duì)未來10年美聯(lián)儲(chǔ)將如何調(diào)整隔夜利率以實(shí)現(xiàn)2%通脹目標(biāo)的預(yù)期。

　　記住，美聯(lián)儲(chǔ)的政策利率主要影響的是短期借貸成本。所謂“長(zhǎng)期”其實(shí)是無數(shù)個(gè)“短期”疊加而成。市場(chǎng)當(dāng)前的信號(hào)是，假如其他因素不變，在“解放日”之后，聯(lián)邦基金利率未來10年會(huì)升到比之前預(yù)期更高的水平。

　　當(dāng)然，私營(yíng)部門的借貸成本通常是以美國(guó)國(guó)債收益率曲線上的不同期限點(diǎn)位作為基準(zhǔn)。我們以房貸為例，它是普通美國(guó)人與利率之間最直接的連接方式之一。房貸利率通常是在10年期美債收益率基礎(chǔ)上再加一個(gè)利差，所以自“解放日”以來，隨著10年期收益率上漲，房貸利率也隨之上升。其他金融工具則可能掛鉤曲線上的不同期限。

　　這里的關(guān)鍵點(diǎn)在于：即便美聯(lián)儲(chǔ)現(xiàn)在選擇激進(jìn)降息，也無法保證那些真正影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利率就會(huì)同步下降。因此，即便采取行動(dòng)，在短期內(nèi)也未必能對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性拉動(dòng)。

　　就理論而言，美聯(lián)儲(chǔ)確實(shí)有一套可以“機(jī)械性”壓低所有利率的工具，即所謂的“收益率曲線控制”。美聯(lián)儲(chǔ)可以直接進(jìn)入市場(chǎng)，依靠其幾乎無上限的資產(chǎn)負(fù)債表，宣布買入所有收益率高于3%的美債。這么做的確可以讓市場(chǎng)利率壓下來。

　　但問題是，現(xiàn)在市場(chǎng)“集體智慧”給出的信號(hào)是：為了兌現(xiàn)美聯(lián)儲(chǔ)在通脹方面的承諾，3%的利率還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，至少要平均達(dá)到4.3822%。所以，如果美聯(lián)儲(chǔ)真的這么做，市場(chǎng)將會(huì)解讀為它放棄了控制通脹的承諾，從而導(dǎo)致美元顯著貶值。

　　這背后的邏輯其實(shí)很簡(jiǎn)單。當(dāng)前，美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)持有美元的人做出的“承諾”是：你用美元購(gòu)買的商品和服務(wù)每年最多只漲價(jià)2%。這聽起來很抽象，但值得停下來仔細(xì)想一想。人們總說美元不再“錨定”任何東西，其實(shí)并不準(zhǔn)確。美元現(xiàn)在“錨定”的是一籃子商品。長(zhǎng)期以來，由于美國(guó)政策制定者做得相當(dāng)不錯(cuò)，這一籃子商品的價(jià)格每年只略微上漲。一些人甚至覺得2%的通脹已經(jīng)太高，但不管怎樣，這就是當(dāng)前美元持有者與聯(lián)儲(chǔ)之間的“隱性契約”。如果美聯(lián)儲(chǔ)突然在實(shí)際行動(dòng)中（哪怕是間接地）承認(rèn)，這一籃子商品未來每年的漲價(jià)幅度將高于2%，那么美元將會(huì)顯著貶值。

　　學(xué)者Bruno H?fig、Iderley Colombini和Leonardo Paes Müller曾寫道，從歷史演變來看，美國(guó)貨幣政策的框架已從“金本位”演變成他們所說的“價(jià)格指數(shù)本位”。過去，美元可以兌換黃金；現(xiàn)在，它“兌換”的是由CPI或PCE這類價(jià)格指數(shù)所衡量的一籃子商品與服務(wù)。

　　你可能會(huì)說，這其實(shí)也沒什么新鮮的。畢竟過去幾年我們已經(jīng)看到，美聯(lián)儲(chǔ)在實(shí)現(xiàn)通脹目標(biāo)方面嚴(yán)重偏離了軌道。難道央行不是早就“違約”了嗎？

　　換個(gè)比喻來解釋也許更直觀。我個(gè)人特別討厭那種約飯遲到的人，真的會(huì)讓我抓狂。但遲到的原因其實(shí)有很多種。如果是因?yàn)榈罔F壞了，那我也不能怪他們。如果是地鐵坐錯(cuò)了方向，那我可能會(huì)覺得這人有點(diǎn)不靠譜，但也不至于立刻翻臉。不過，如果他遲到的原因只是因?yàn)椤坝X得守時(shí)不重要”，那就說明他根本不尊重你，而你可能也不想再當(dāng)他朋友了。

　　2022年，美元對(duì)一籃子商品和服務(wù)的購(gòu)買力大幅下滑，但對(duì)一籃子其他貨幣卻顯著升值。市場(chǎng)給出的判斷是——要么地鐵壞了，要么美聯(lián)儲(chǔ)搭錯(cuò)了車。那是一個(gè)非常混亂的時(shí)期，美聯(lián)儲(chǔ)低估了供應(yīng)鏈?zhǔn)軟_擊的規(guī)模和財(cái)政擴(kuò)張的影響。但說到底，全球幾乎所有央行都犯了同樣的錯(cuò)，所以你知道，不會(huì)因?yàn)檫@事就“跟美聯(lián)儲(chǔ)分手”。況且，美聯(lián)儲(chǔ)非常重視溝通，甚至可以說有點(diǎn)“話癆”。你能實(shí)時(shí)知道他們?cè)谙胧裁矗缆?lián)儲(chǔ)并沒有“已讀不回”。

　　但如果今天只是因?yàn)椤翱偨y(tǒng)想要”就隨意壓低利率，從而讓通脹重新抬頭，那就是另一回事了。這相當(dāng)于對(duì)全球美元持有者發(fā)出了一個(gè)信息：美聯(lián)儲(chǔ)并不把“準(zhǔn)時(shí)赴約”當(dāng)回事。

　　周一和Martin Wolf一起錄播客時(shí)提到一個(gè)觀點(diǎn)：即便是在1971年之前，美國(guó)其實(shí)也不算是真正意義上的金本位。我認(rèn)為這個(gè)說法是對(duì)的。美國(guó)實(shí)行的，更像是一種“承諾以黃金兌換美元”的本位制度。中間還有一個(gè)重要的環(huán)節(jié)，那就是建立在法治、規(guī)范基礎(chǔ)上的承諾——你拿著美元來，美國(guó)政府會(huì)兌現(xiàn)它，給你黃金。今天的“價(jià)格指數(shù)本位”其實(shí)也是一樣。并沒有哪條法律寫明“美元每年最多只能貶值2%”，但持有美元的人相信美聯(lián)儲(chǔ)是一個(gè)嚴(yán)肅、守諾的機(jī)構(gòu)。如果美聯(lián)儲(chǔ)變成一個(gè)對(duì)總統(tǒng)唯命是從的機(jī)構(gòu)，那這一信任基礎(chǔ)將遭到根本性破壞。

　　“特朗普2.0政府”的種種作為其實(shí)是對(duì)政治規(guī)范和制度架構(gòu)的系統(tǒng)性挑戰(zhàn)。在遣返移民等問題上，美國(guó)正在面臨憲政結(jié)構(gòu)和三權(quán)分立理念的嚴(yán)重危機(jī)。這或許會(huì)對(duì)美國(guó)體制造成長(zhǎng)期傷害，但在短期內(nèi)，政府的確能“贏”一把：特朗普想讓一些人離開美國(guó)，他們就真的被送走了。

　　但要是換成美聯(lián)儲(chǔ)這樣的機(jī)構(gòu)，連這種“短期勝利”都很難看到，經(jīng)濟(jì)變好根本無從談起。

標(biāo)簽：鮑威爾