天合光能起訴阿特斯專利侵權(quán)索賠10.58億元：光伏行業(yè)“專利戰(zhàn)”硝煙再起

熱點 2025年02月12日 11:40 33 admin

　　炒股就看金麒麟分析師研報，權(quán)威，專業(yè)，及時，全面，助您挖掘潛力主題機會！

　　行業(yè)龍頭對簿公堂，索賠金額創(chuàng)紀錄

　　2025年2月10日，光伏行業(yè)兩大龍頭企業(yè)天合光能與阿特斯的專利糾紛再度升級。

　　天合光能發(fā)布公告稱，已向江蘇省高級人民法院提起訴訟，指控阿特斯及其全資子公司常熟阿特斯侵犯其兩項核心發(fā)明專利，索賠金額合計10.58億元，并承擔維權(quán)費用及訴訟成本。這是中國光伏行業(yè)迄今金額最高的專利侵權(quán)訴訟案件之一。 ?

　　阿特斯于次日（2月11日）發(fā)布公告回應，稱其產(chǎn)品未侵犯涉案專利，且已針對天合光能的兩項專利發(fā)起無效宣告請求，并強調(diào)對方索賠“缺乏事實和法律依據(jù)”。 ?

　　爭議焦點：兩項TOPCon技術(shù)專利 ?

　　此次糾紛涉及的兩項專利均與當前光伏行業(yè)主流技術(shù)TOPCon（隧穿氧化層鈍化接觸電池技術(shù)）相關(guān)： ?

　　專利1：第ZL201710975923.2號“太陽能電池模塊”，天合光能指控阿特斯在制造和銷售光伏組件時侵犯該專利。 ?

　　專利2：第ZL201510892086.8號“太陽能電池及其制造方法”，涉及電池制造工藝的核心環(huán)節(jié)。 ?

　　值得注意的是，這兩項專利原為韓國LG電子所有，2024年由晶科能源子公司轉(zhuǎn)讓給天合光能。天合光能稱，阿特斯未經(jīng)許可（金麒麟分析師）使用其專利技術(shù)生產(chǎn)TOPCon產(chǎn)品，導致其市場份額和利潤受損。 ?

　　雙方攻防：訴訟與反訴交織 ?

　　天合光能的指控與策略 ?

　　- 國內(nèi)訴訟：要求阿特斯停止侵權(quán)、銷毀庫存產(chǎn)品及設備，并賠償10.58億元經(jīng)濟損失及400萬元維權(quán)費用。 ?

　　- 海外行動：2024年10月，天合光能已在美國特拉華州法院對阿特斯提起專利侵權(quán)訴訟，并啟動337調(diào)查，案件因等待美國國際貿(mào)易委員會（ITC）裁決而暫停。 ?

　　阿特斯的反擊與抗辯 ?

　　- 專利無效申請：針對專利1，阿特斯于2024年8月向中國國家知識產(chǎn)權(quán)局提交無效宣告請求；針對專利2，其子公司及第三方企業(yè)（如印度Adani公司）已在美國提起無效申請。 ?

　　- 反訴行動：阿特斯于2024年10月在中國起訴天合光能侵犯其兩項專利權(quán)，索賠1億元，案件正在審理中。 ?

　　行業(yè)背景：技術(shù)競爭升級為專利戰(zhàn) ?

　　TOPCon技術(shù)主導市場：2024年，N型TOPCon電池成為光伏行業(yè)主流技術(shù)，市占率超60%。企業(yè)通過專利布局爭奪技術(shù)話語權(quán)，天合光能、晶科能源等頭部企業(yè)通過收購LG專利包強化壁壘。 ?

　　專利糾紛常態(tài)化：2024年至今，全球光伏行業(yè)已發(fā)生超10起專利訴訟，涉及隆基、晶澳、正泰等企業(yè)。例如，晶科能源在澳大利亞起訴隆基綠能侵權(quán)，案件將于2月21日首次聽證。 ?

　　國內(nèi)專利數(shù)量激增：截至2023年底，中國電池領(lǐng)域?qū)＠暾埩空既?8.5%，但專利質(zhì)量與有效性爭議頻發(fā)。 ?

　　財務影響：業(yè)績分化下的風險博弈 ?

　　- 天合光能：2024年業(yè)績預告顯示凈虧損32億至38億元，主因行業(yè)價格戰(zhàn)及產(chǎn)能過剩。此次訴訟若勝訴，或通過賠償改善現(xiàn)金流；若敗訴，則面臨進一步虧損風險。 ?

　　- 阿特斯：2024年前三季度營收341.78億元，凈利潤19.55億元，雖同比下滑但仍為行業(yè)少數(shù)盈利企業(yè)。若被判侵權(quán)，可能需支付高額賠償并調(diào)整技術(shù)路線。 ?

　　專家觀點：專利戰(zhàn)的雙重影響 ?

　　短期風險：訴訟周期長（部分案件需至2026年裁決），期間企業(yè)可能面臨產(chǎn)品禁售、市場信心波動等風險。 ?

　　長期趨勢：專利戰(zhàn)倒逼企業(yè)加強自主研發(fā)，或推動行業(yè)從價格競爭轉(zhuǎn)向技術(shù)合作。例如，隆基綠能董事長鐘寶申呼吁“尊重知識產(chǎn)權(quán)，促進行業(yè)良性發(fā)展”。 ?

　　和解還是持久戰(zhàn)？??

　　盡管雙方態(tài)度強硬，但歷史案例顯示，光伏專利糾紛常以和解或交叉授權(quán)告終。例如，隆基與韓華長達四年的訴訟最終達成和解。天合光能亦在公告中提及“倡導合作共贏”，暗示不排除談判可能。 ?

　　天合光能與阿特斯的專利糾紛不僅是一場法律較量，更是光伏行業(yè)技術(shù)迭代與競爭格局重塑的縮影。在行業(yè)產(chǎn)能過剩、盈利承壓的背景下，專利戰(zhàn)或成為企業(yè)鞏固市場地位的新武器。無論結(jié)果如何，這一案件都將為行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護與技術(shù)創(chuàng)新路徑提供重要參考。 ?

　　注：本文結(jié)合AI工具生成，不構(gòu)成投資建議。市場有風險，投資需謹慎。

標簽：特斯